RESUMO
La enseñanza de la bioética pierde contacto con la realidad social en la cual se ejercen las actividades de su ámbito (medicina, investigación biomédica, salud pública). Su reflexión práctica se vuelve esquemática y cortocircuitada en principios y dogmas, incluso proponiendo modos algorítmicos de decisión. El original discurso sobre la depuración moral del encuentro clínico, la relación paciente-médico y probando-investigador comandados por decisiones informadas pierde relevancia por cuanto estas práctica se han distorsionado por efecto de la biomedicina impersonal. Por otro lado, la bioética se deja seducir por el lenguaje holístico de la ética global, adhiriendo al coro de buenas intenciones que se estrellan con una realipolitik que permite el aumento de inequidades, el deterioro ambiental, la inseguridad ciudadana. La ética debe recuperar su enfoque proximal, intermediando entre la teoría y las prácticas con un discurso atingente a los problemas reales y de suficiente rigor como para influir sobre su entorno social.
Teaching bioethics loses touch with social reality in which are practiced from its field (medicine, biomedical research, public health). Its practical reflection becomes simplified on principles, dogmas, and even decisional algorithms. The original discourse about the moral purification of the clinical encounter, the patient-physician relationship, and tester -researcher led by decisions, lose relevance since these practices have been distorted by the impersonal biomedical effect. On the other hand, bioethics has embarked on the current global discourse, where good intentions and humanitarian views collide with the ongoing Realpolitik that increases inequality, environmental degradation, and civil insecurity. Ethics has to regain its proximal approach, mediating between the theory and the practices with a discourse to the real problems and enough severity to have a hand in its social background.
O ensino da bioética perde o contato com a realidade social na qual as atividades do seu domínio (medicina, investigação biomédica, saúde pública) são exercidas. Sua reflexão prática torna-se esquemática e curto-circuitada em princípios e dogmas, mesmo propondo modos algorítmicos de decisão. O discurso original sob a depuração moral do encontro clínico, a relação médico-paciente e testado-pesquisador, liderados por decisões informadas perdem relevância porque estas práticas foram distorcidas devido à biomedicina impessoal. Por outro lado, a bioética é seduzida pela linguagem holística da ética global, aderindo ao coro de boas intenções que se chocam com uma realipolitik que permite o aumento de desigualdades, a degradação ambiental, a insegurança cidadã. A ética deve recuperar a sua abordagem proximal, mediando entre a teoria e as práticas com um discurso atinente para os problemas reais e de rigor suficiente como para influenciar seu ambiente social.
Assuntos
Humanos , Bioética , Ciências Sociais , Pesquisa Biomédica , ÉticaRESUMO
El Poder Legislativo chileno propone una ley que elimine el timerosal como preservante de las vacunas parenterales del Programa Nacional de Inmunizaciones, proyecto que el Poder Ejecutivo se ha propuesto vetar. El mundo científico informa mayoritariamente que la sospecha de neurotoxicidad atribuida al timerosal es infundada. Pese a ello, las autoridades médicas han oscilado entre sostener que la precaución sugiere apoyar la ley y en otros momentos han manifestando que es más precautorio mantener los programas de vacunación actualmente vigentes. Estas contradicciones y oposiciones ilustran que materias que conciernen a la ciudadanía, requieren una reflexión bioética acabada sobre las políticas públicas sanitarias. Han quedado claro las deficiencias de la deliberación política y la falta de participación social en decisiones que, dado el grado de incertidumbre involucrada en temas como inmunización, requieren no sólo la inclusión de la ciudadanía sino el respeto de la autonomía individual para aceptar o rechazar la inclusión en los programas de vacunación propuestos por las políticas sanitarias. La participación ciudadana en nuestro país se ve severamente limitada por la falta de instrumentos sociales como el plebiscito, el ombudsman y, especialmente, la desidia en crear la Comisión Nacional de Bioética exigida por la Ley 20.120 de 2006, una de cuyas funciones más importantes es mediar deliberativamente entre legos, expertos y políticos en la generación de políticas sanitarias legitimadas por la participación ciudadana.
Chilean legislators have voted to ban vaccines preserved with thiomersal, an initiative that the Executive has vetoed. Most scientific evidence has dismissed the alleged toxicity of this substance, in accordance with the formal and publicly expressed opinion of local experts, and yet, medical authorities have issued contradictory statements. Some have argued that the principle of precaution suggests eliminating thiomersal preserved vaccines; others have declared that current vaccines should be maintained to protect the population. From the perspective of bioethics, this polemic is another example of the shortcoming of the deliberation process leading to controversial laws in lieu of including citizens in the discussion of regulations that harbor uncertainties, and respect for individual autonomy to accept or reject public immunization programs. The Chilean legal system has been unwilling to implement participatory democratic procedures like plebiscites or institutions such as the ombudsman. In 2006 a law was enacted that creates a National Commission of Bioethics, but successive governments have failed to create such a commission, which is an efficient social instrument to conduct deliberation on bioethical issues that require a balanced participation of the public, experts, and politicians.
Assuntos
Humanos , Bioética , Conservantes Farmacêuticos , Timerosal , Vacinação em Massa/ética , Vacinação em Massa/legislação & jurisprudência , Chile , Medicina Baseada em Evidências , Saúde Pública , Política Pública , Programas de Imunização/legislação & jurisprudência , Participação SocialRESUMO
A bioética está em risco de tornar-se uma disciplina acadêmica desligada das inquietudes da cidadania, o que é especialmente preocupante nas regiões de desenvolvimento atrasado pelo impacto da globalização, nas iniquidades socioeconômicas, escassez de recursos e falta de políticas públicas que protejam adequadamente a população. Este artigo propõe uma bioética pública que aborde os problemas de saúde pública, atenção médica, pesquisa biomédica, ecologia e resguardo do espaço privado pela colonização biopolítica. Sugere-se embasar a bioética pública em quatro pilares: participação social ampla; deliberação democrática; desenvolvimento de uma ética de proteção que se proponha a empoderar a cidadania; e a proposta de um pragmatismo estruturado, que gere instâncias e programas destinados a enfrentar as necessidades da comunidade bem como fomentar o empoderamento dos excluídos,canalizando essas ações mediante a criação de comissões nacionais de bioética fortes.
La bioética se encuentra en riesgo de volverse un disciplina académica desligada de las inquietudes de la ciudadanía, lo cual es especialmente preocupante en regiones de desarrollo atrasado, por el impacto de la globalización, las inequidades socioeconómicas, la escasez de recursos, y la falta de políticas públicas que protejan adecuadamente a la población. Este artículo propone una bioética pública que aborde los problemas de salud pública, atención médica, investigación biomédica, ecología y resguardo del espacio privado de su colonización por la biopolítica. Sesugiere entroncar la bioética pública en 4 pilares: participación social amplia, deliberación democrática, desarrollo de una ética de protección que se proponga empoderar a la ciudadanía, y la propuesta de un pragmatismo estructurado que genere instancias y programas destinados a enfrentar las necesidades de la comunidad y a fomentar el empoderamiento de marginados y desposeídos, canalizando estas acciones a través de la creación de robustas Comisiones Nacional de Bioética.
Bioethics is in risk to become an academic discipline unconnected to yearns of citizenship, which is of particular concern in less developed regions lagging behind due to the impact of globalization, social and economic inequities, scarcity of resources, and lack of public policies toprotect suitably people. This article proposes a public bioethics approaching public health problems, medical care, biomedical research, and environmental issues, and safekeeping private sphere by biopolitics colonization. This paper suggests the development of a public bioethicsbased on four pillars: comprehensive social participation, democratic deliberation, development of protective ethics aimed at empowering citizenship, and structured pragmatism proposal yielding structures and programs targeted to meet community?s needs, as well as the empowerment of excluded, channeling these actions through the establishment of strong national bioethics commissions.